“我們家人很簡(jiǎn)單，就想我老公能早點(diǎn)出來，他一進(jìn)去整個(gè)家都塌了……”
7月18日，河南“男子20年后打老師”案又有新進(jìn)展，32歲被告人常仁堯的妻子接受華商報(bào)記者采訪表示，家屬正式向欒川縣法院遞交了給洛陽中院的上訴狀。8天前，河南省洛陽市欒川縣法院一審以尋釁滋事罪判處常仁堯有期徒刑1年6個(gè)月。7月10日一審宣判后，常仁堯不服判決，當(dāng)庭表示上訴。
常仁堯
事件回顧
2018年7月，常仁堯在路上偶遇20年前的班主任，對(duì)其進(jìn)行了暴力行為，并示意同行朋友錄下視頻。在視頻廣泛傳播后，常仁堯被推上了風(fēng)口浪尖。事發(fā)5個(gè)月后，常仁堯因涉嫌尋釁滋事被刑拘。
常仁堯稱公開透露打人原因，是因小時(shí)候被班主任張名體罰過。他認(rèn)為這對(duì)他自身造成了嚴(yán)重陰影。直到成年依舊無法忘卻。所以在此遇到老師才會(huì)做出上述行為。2019年6月12日，欒川縣人民法院對(duì)此案進(jìn)行了公開審理。
圖：常仁堯
7月10日，欒川法院宣判此案，被告人常仁堯構(gòu)成尋釁滋事罪，后因視頻廣泛傳播，對(duì)張某某家人生活造成影響，破壞社會(huì)道德準(zhǔn)則。考慮被告有自首情節(jié)，屬于初犯，判處一年零6個(gè)月。宣判結(jié)果出來后，當(dāng)事人常仁堯當(dāng)庭表示上訴。據(jù)媒體報(bào)道，常仁堯的母親在得知結(jié)果后，走出法院后直接暈倒了。
常仁堯家屬18日正式遞交上訴材料，申請(qǐng)依法改判。媒體從常仁堯妻子洪女士處獲悉，上訴中認(rèn)為，常仁堯的行為存在錯(cuò)誤，但并不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)該用最嚴(yán)厲的刑罰處罰。上訴中陳述表示，當(dāng)事人常仁堯被羈押多月，在這期間他深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，以及行為的不當(dāng)，并保證以后不會(huì)有類似行為發(fā)生。
圖：上訴材料
對(duì)于最終結(jié)果，常仁堯的父親表示，如果兒子最后還是要被追究刑事責(zé)任，他們將會(huì)對(duì)老師曾體罰兒子的行為進(jìn)行追訴。
2019 年 6 月 12 日上午 9 時(shí)，河南省洛陽市欒川縣人民法院公開開庭審理此案。常仁堯?yàn)槭裁匆?dāng)街毆打自己的老師?他的行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪?庭審現(xiàn)場(chǎng)，控辯雙方圍繞這些問題展開辯論。
公訴方還原事件過程 毆打是否蓄謀已久?
根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2018 年 7 月的一天下午，被告人常仁堯駕駛自己的黑色越野車與同村的潘某外出釣魚。當(dāng)車行駛至 S328 省道欒川鄉(xiāng)雙堂村 19 號(hào)界碑附近時(shí)，遇見騎電動(dòng)車經(jīng)過的張老師。張老師是常仁堯初二時(shí)的班主任，現(xiàn)任某中學(xué)老師。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴人宣讀了視頻拍攝者潘某的證言，還原了事件經(jīng)過：
常仁堯上去問那個(gè)人是不是張清林，那個(gè)騎電動(dòng)車的男子說，是。常仁堯朝張清林右臉上扇了兩巴掌。常仁堯一直問張清林，你記不記得我?張清林說有點(diǎn)印象。常仁堯又問，你記不記得以前怎么打我?常仁堯說話的同時(shí)，走到張清林的左邊。常仁堯一直重復(fù)著剛才說的話，又朝張清林左臉上扇了兩巴掌，打了一拳，還問張清林以前是咋當(dāng)老師的，并說我叫常仁堯，你記不記得?常仁堯讓張清林把電動(dòng)車推到路邊。張清林將電動(dòng)車停到路邊以后，常仁堯就和張清林理論上學(xué)時(shí)張清林打他的事情。
公訴機(jī)關(guān)指控，最后在圍觀群眾的勸說下，常仁堯才住手。張老師回家后，自感被曾經(jīng)的學(xué)生毆打、辱罵有失顏面，就向家人謊稱，自己騎車摔倒受傷，隨后，自行醫(yī)療治愈。
對(duì)于整個(gè)事件的發(fā)生，被告人常仁堯表示，事件發(fā)生源于偶遇，并非像某些網(wǎng)帖所稱的是蓄謀已久。
張老師是否存在過度體罰學(xué)生的行為?
那么，雙方到底是有著怎樣的恩怨，會(huì)導(dǎo)致常仁堯偶遇自己的老師后，大打出手呢?據(jù)常仁堯講，張老師在任他的班主任期間，曾經(jīng)數(shù)次體罰他。
被告人 常仁堯：
他就用一根大概這么寬、這么長一個(gè)木板，往我脖子里使勁插。他邊插邊罵，因?yàn)楸容^緊，他插不進(jìn)去，他就使勁鉆，鉆下去。當(dāng)時(shí)讓我扒到黑板，我就感覺像拉到車上游行的殺人犯一樣。那是對(duì)我傷害最重最重的一件事。
據(jù)常仁堯講，他最在意的并不僅僅是體罰，而是張老師對(duì)他心理上的傷害。因?yàn)楫?dāng)時(shí)自己家庭條件不好，所以更在乎別人的看法。據(jù)常仁堯的家人講，常仁堯偶爾會(huì)在夢(mèng)中驚醒，回憶起當(dāng)年的事情。
對(duì)于常仁堯及辯護(hù)人提出的，張老師當(dāng)年曾過度體罰常仁堯的說法，公訴人未予認(rèn)可。(之前，據(jù)媒體報(bào)道，很多學(xué)生回憶，在上個(gè)世紀(jì) 90 年代的大環(huán)境下，略微體罰學(xué)生在當(dāng)?shù)厥潜容^常見的現(xiàn)象，甚至一些家長愿意將孩子交給這樣的老師管理。因此，問題的焦點(diǎn)在于是否存在過度體罰。)
公訴人：
張清林同事證明，張清林是一個(gè)在學(xué)校對(duì)待教學(xué)工作比較認(rèn)真的人，但是在管理學(xué)生上比較嚴(yán)厲的這種老師。
對(duì)于張老師是否有(過度)體罰學(xué)生的行為，他所在的欒川縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長也出庭作證予以說明。
張老師同事 欒川縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長 田占柱：
在平時(shí)的工作中，這個(gè)人有點(diǎn)內(nèi)向。但是沒有發(fā)現(xiàn)有其他學(xué)生(稱受到張老師體罰)，或者說有違師德規(guī)范這方面的情況。(張老師)應(yīng)該是一個(gè)比較負(fù)責(zé)任的老師。
對(duì)于張老師是否曾經(jīng)毆打過常仁堯， 田占柱副校長表示并不清楚。
視頻是如何流傳出去的?責(zé)任是否由常仁堯來承擔(dān)?
在這起案件中，除了打人這個(gè)情節(jié)，還有一個(gè)情節(jié)非常重要，就是常仁堯讓人拍攝了他毆打張老師的視頻。后來這段視頻流傳于網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)很大關(guān)注。在法庭上，這個(gè)情節(jié)造成的影響到底有多大、責(zé)任又應(yīng)該由誰來承擔(dān)，成為控辯雙方辯論的又一個(gè)焦點(diǎn)。
根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，視頻拍攝者潘某拍攝的視頻共有 9 分 20 秒，前面的一分鐘即為網(wǎng)絡(luò)流傳的視頻。
視頻顯示，在前面一分鐘的激烈沖突過后，后面的 8 分鐘視頻主要是雙方在理論。那么，這段視頻后來又是如何流傳出去的呢?
公訴機(jī)關(guān)指控，2018 年 8 月 24 日，常仁堯截取前 1 分 09 秒內(nèi)容，通過手機(jī)微信轉(zhuǎn)發(fā)給初中同學(xué)楊某。同年 11 月 15 日，又微信轉(zhuǎn)發(fā)給同學(xué)辛某，后辛某又轉(zhuǎn)發(fā)給其他同學(xué)。
2018 年 12 月 15 日，該視頻迅速在各種微信群轉(zhuǎn)發(fā)傳播，隨之被各大新聞媒體平臺(tái)關(guān)注報(bào)道。
被告人 常仁堯：
當(dāng)時(shí)我的想法就是錄下來，以后我想再看一下，這是實(shí)話。并沒有網(wǎng)上他們說的，我要錄下視頻，然后傳到網(wǎng)上再炫耀視頻說我打老師。因?yàn)殇浺曨l自始至終我都沒想到把這視頻傳到網(wǎng)上。我本身也知道這種視頻它是負(fù)能量，是一種不好的視頻。
至于后來如何流傳到網(wǎng)上，常仁堯表示并不知情。
不過，公訴人認(rèn)為，正是常仁堯?qū)⒁曨l轉(zhuǎn)發(fā)給同學(xué)，才有后來視頻被廣泛傳播的結(jié)果出現(xiàn)。
辯護(hù)人則認(rèn)為，常仁堯只是拍攝視頻，然后傳給有限的兩三個(gè)朋友，并且囑托不要外傳，不構(gòu)成刑法意義上的傳播。
對(duì)此，公訴人表示，常仁堯傳視頻給朋友，對(duì)最終造成視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播，應(yīng)屬于間接犯罪故意。
