(資料圖)

原標(biāo)題：發(fā)布不實(shí)言論 486萬粉絲“大V”被判賠10萬

光明網(wǎng)北京7月27日電近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)大V”發(fā)表不實(shí)言論侵犯公眾人物名譽(yù)權(quán)的糾紛，法院認(rèn)定“網(wǎng)絡(luò)大V”周某某發(fā)布的博文內(nèi)容缺乏客觀依據(jù)，超出合理輿論監(jiān)督范圍，侵害了公眾人物陳某的名譽(yù)權(quán)，判決被告周某某通過涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)公開發(fā)布道歉信向原告陳某賠禮道歉，并向原告陳某支付精神損害賠償人民幣10萬元。目前該案判決已生效。

自媒體憑借其互動(dòng)性強(qiáng)、內(nèi)容多樣、傳播效率高等特點(diǎn)吸引大量用戶，成為了網(wǎng)絡(luò)傳播生態(tài)中尤為重要的一環(huán)?！熬W(wǎng)絡(luò)大V”作為互聯(lián)網(wǎng)中的意見領(lǐng)袖，應(yīng)該對(duì)維護(hù)健康的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境貢獻(xiàn)自己的力量，并應(yīng)對(duì)輿論進(jìn)行積極引導(dǎo)。然而，部分“大V”持著投機(jī)取巧的心理，通過蹭熱點(diǎn)、“標(biāo)題黨”、捏造事實(shí)等手段吸引眼球、收獲流量，繼而從中博取利益，這使互聯(lián)網(wǎng)中滋生了不少虛假和有害的信息。

本案中的“網(wǎng)絡(luò)大V”周某某的涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)共有近486萬名粉絲，在平臺(tái)內(nèi)被認(rèn)證為“2020十大影響力娛樂大V”“知名娛樂博主”，有很強(qiáng)的公眾影響力。案發(fā)當(dāng)天，周某某使用其在某平臺(tái)開設(shè)的賬號(hào)搬運(yùn)、轉(zhuǎn)載了一篇關(guān)于陳某學(xué)術(shù)造假、個(gè)人感情生活等內(nèi)容的文章，當(dāng)日即引發(fā)6300多次轉(zhuǎn)載、2.2萬余條評(píng)論及近66萬次點(diǎn)贊，涉案話題一度登上當(dāng)日該平臺(tái)熱搜榜，引發(fā)網(wǎng)友高度關(guān)注與討論。

原告陳某訴稱，被告周某某未經(jīng)任何核實(shí)發(fā)布虛假不實(shí)信息，造謠、抹黑原告，對(duì)原告名譽(yù)造成極為惡劣的影響，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。由于原告為公眾人物，該種影響對(duì)其名譽(yù)權(quán)的損害更為嚴(yán)重，原告陳某請(qǐng)求法院判令被告周某某公開賠禮道歉并支付精神損害賠償。

法院認(rèn)為，名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。公民享有名譽(yù)權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人名譽(yù)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公民的名譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

在本案中，原告陳某作為公眾人物，在接受社會(huì)輿論監(jiān)督和滿足社會(huì)公眾知情權(quán)方面負(fù)有容忍義務(wù)，但涉案博文內(nèi)容的真實(shí)性缺乏客觀依據(jù)，超出輿論監(jiān)督合理范圍。被告周某某為引導(dǎo)話題走向、吸引流量，通過其“網(wǎng)絡(luò)大V”賬號(hào)發(fā)布文章，同時(shí)利用加帶討論話題的方式進(jìn)一步傳播、擴(kuò)散言論，卻未對(duì)文章中帶有貶損、誹謗的內(nèi)容盡到合理核實(shí)義務(wù)，存在主觀過錯(cuò)。涉案博文短時(shí)間內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)高度關(guān)注，受眾人數(shù)多、影響范圍廣，足以導(dǎo)致原告的個(gè)人聲譽(yù)及社會(huì)評(píng)價(jià)降低，致使原告名譽(yù)權(quán)受損。

因此，被告周某某的涉案行為不屬于普通網(wǎng)絡(luò)用戶的非盈利性轉(zhuǎn)發(fā)行為，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度及影響力傳播虛假信息、引流吸粉、以謠謀利的惡意營銷行為，已構(gòu)成對(duì)原告陳某名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

法官表示，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，也不是虛假、負(fù)面信息的“溫床”，言論自由和輿論監(jiān)督具有基本的法度，言論的表達(dá)和評(píng)價(jià)基于客觀事實(shí)是言論自由的界限，不能突破法律規(guī)定和公序良俗的底線。發(fā)言者影響力越大，身份越特殊，一旦言論失當(dāng)所造成的損害后果越嚴(yán)重。對(duì)于擁有一定影響力的“網(wǎng)絡(luò)大V”，其公共言論具有傳播速度快、后果不可逆、社會(huì)影響大等特點(diǎn)，相較于普通民眾具有更高的注意義務(wù)，更應(yīng)審慎使用其影響力，注意發(fā)言的邊界，恪守法律底線。（孫滿桃 劉奕飛）

關(guān)鍵詞：