最近，一條熱傳的內容中，某品牌的山楂酪產品外包裝上被貼上了大大的“WARNING”（警告），而下方中英雙語的幾個字更加讓人毛骨悚然——“警告：癌癥及生殖系統損害”！

(資料圖片)

圖源：某短視頻平臺截圖這款零食到底出了什么樣的“問題”，才會被加上“癌癥警告”的警示標簽？這款零食還能吃嗎？

01

這警告到底是誰貼的？

是誰能夠要求在產品上貼上這種警示標簽呢？當然是官方了，但僅限于美國加利福尼亞州。

發出警告的網站名叫“65 號法案（proposition 65）”，這個法案的正式名稱為《安全飲用水和有毒物質執法法案》，是加利福尼亞州的一項州級法律，在三十多年前發現污染加州供水的危險污染物后創建，于1986 年投票通過。

根據加州環境健康危害評估辦公室（OEHHA）的描述，65號法案“要求企業向加州人發出警告，告知其大量接觸會導致癌癥、出生缺陷或其他生殖危害的化學品?！?/p>

而這些“化學品”都經過包括國際癌癥研究機構（IARC，隸屬世界衛生組織）、美國國家毒理學規劃（NTP）和美國環境保護署（EPA）在內的權威機構認定。

也就是說，企業必須告知產品中存在的致癌或具有生殖危害的成分，而如今這個法律的范圍已經遠遠超過飲用水的范圍，也涉及到了包括食品在內的其他領域，而商品中只要有該提案提到的超過 900 種毒素或致癌物的其中 1 種就會被要求貼上標簽進行警告。

65 號法案網站的通用警告消息

“65 號法案”旨在通過要求商家提供此信息，使加州人能夠就其接觸這些化學品的情況下“做出明智的決定”。

可能有些朋友覺得，這不是一件好事嗎？但事情并沒有這么簡單。

這類標簽非常普及，被貼上這種“警示標簽”的既有食品，幾乎包括了整個店面，比如：

司空見慣的沙丁魚罐頭

沙丁魚罐頭，圖源：海外自媒體

糖果

某品牌糖果，圖源：海外自媒體

以及一些大家耳熟能詳的品牌……

一些大家都熟悉的食品在加工過程中會產生致癌物（丙烯酰胺），圖源：網絡

甚至……整個商店。

大意為這家商店的商品可能存在致癌或生殖損害的商品，圖源：網絡

正是如此，在加利福尼亞州，你甚至可能會覺得你生活在了一個充滿“癌癥元素”的世界里。這項法案大概在消費者知情權方面表現不錯，但是實際執行起來，恐怕更多的是讓人們增加了一些無謂的焦慮。

02

這個警示標簽是怎么來的？

仔細看看這款零食的配料表，上面這些成分沒有一個是致癌物或具有生殖毒性，那么到底是什么原因才被“貼簽”呢？

圖源：商品介紹截圖

答案是：鉛（可能與癌癥與生殖損傷有關）。

通過查詢加州有關部門今年的檢測數據，該零食的鉛含量檢測結果在ND（Not Detected的簡稱，意思是未檢出）至 0.10ppm之間。（*ppm 為含鉛量單位，代表“百萬分之”，1ppm=1mg/kg）

其中一年的檢測結果，圖源：加州公共衛生部

那這個結果是代表零食中鉛超標了嗎？吃下去就會產生身體損害嗎？

完全不是！

在該檢測的說明中發現，這種檢測的“彈性空間”非常小，如果鉛含量 ＜0.05ppm 就超過檢測下限了（顯示“ND”），而 ＞0.10 就會被認為是“被污染”，因此雖然有部分批次檢測值高于最低閾值或接近最高閾值，仍然在標準范圍內。

那既然產品沒問題，為何仍需要貼上“警示標簽”？這就得說說不貼標簽的要求有多嚴格（甚至可以說“變態”）了。

“65號法案”要求，除非預期的接觸水平不會造成重大癌癥風險，否則就要將商品貼上“警示標簽”。那什么才是“重大風險”呢？

該法案將“無重大風險”定義為：

在 70 年的壽命中，在 10 萬人中造成不超過1例額外癌癥的接觸水平。因此，如果一個人在 70 年內以預期水平接觸該物質，估計由于接觸該物質而患上癌癥的幾率不到十萬分之一，則無需對該化合物進行標記。

此外，該法案對出生缺陷和生殖傷害也有類似的嚴格限制水平。

因此如果想不貼“警示標簽”就必須做到兩點：

1.商品中沒有或存在的相關物質低于檢測標準；

2.能夠通過舉證證實商品不會增加癌癥風險。

相較而言，前者相對比較簡單，但后者就需要非常繁瑣的證據了，因此很多企業干脆直接躺平，選擇貼張警告標簽了事。

03

這些鉛真會帶來危害嗎？

鉛，確實是一種可能對身體產生危害的物質，但我們還是要強調劑量。

在我們的生活中其實無法擺脫鉛的影響，因為自然環境（土壤）和日常生活相關的物品都含有鉛，比如家具、玩具、老舊油漆、含鉛汽油燃燒后的汽車尾氣、老舊的水管中，甚至日常食用的各種食品都可能含有鉛。

圖庫版權圖片，轉載使用可能引發版權糾紛

一些有限的證據表明，鉛暴露可能和胃癌、肺癌、腎癌、腦癌有關，而男性長期接觸鉛可能影響生殖功能，女性接觸大劑量鉛后可能導致流產，而兒童出現鉛中毒則可能損害大腦和神經系統、生長和發育減慢。

而中疾控專家表示：人體中的鉛大約有 90% 是來自于食品。不過，只要控制攝入量，就可以降低鉛對人體產生危害的風險。

本次事件中的主角——山楂零食——屬于水果制品，相關制品在我國鉛含量標準為 1.0mg/kg，也就是 1ppm，而在 2013-2014 年的該零食鉛檢出量為 ≤0.1ppm，遠優于國家標準，因此可以安全食用。

我國食品中鉛含量標準，圖源：GB 2762-2017

綜上，本次事件所涉及到的山楂酪屬于符合標準且可正常銷售的商品，只不過由于加利福尼亞州的特殊規定，因此和很多食品一樣被要求貼上了“65 號法案”要求的“警示標簽”。

當然我們不得不承認的是，盡管該零食符合標準，但對于鉛含量的控制越低越好，所以希望各類食品都能持續降低鉛殘留量，讓風險盡可能降低。

簡單來說，這款山楂酪零食是安全且可以放心食用的，但從營養構成和糖分攝入量的角度都不建議多吃，偶爾當零嘴吃就好，無需任何擔心。

圖庫版權圖片，轉載使用可能引發版權糾紛

當然，同時也期待各個行業都能進一步優化對鉛的控制，相關部門也能進一步嚴格鉛殘留的標準，讓更多人都能避免因鉛導致的疾病甚至死亡。

另外，謠言止于智者，一個無端的抹黑不僅影響一個產品的銷量，更可能是對一個品牌造成不可修復的損害。

最終，即便謠言已經攻破，但是謠言所造成的影響并沒有消失。

而對于普通人而言，我們在面對不確定信息時，至少能做到的就是保持懷疑，等待專業解讀，而非進行無端指責和攻擊，對任何人、任何事都是如此。

作者：邵憶楠 科普創作者

審核：韓宏偉 國家食品安全風險評估中心 研究員

策劃編輯：徐來

責任編輯：丁崝

關鍵詞：