美國白宮國家貿易委員會主任納瓦羅不久前發表《中國的經濟侵略威脅美國及世界的技術和知識產權》報告，為美國政府的貿易政策進行辯護。“經濟侵略”的說法并非出自納瓦羅，納瓦羅只是做了美國政府此前發表的國家安全戰略報告的傳聲筒，但這更明確地折射出美國政府強烈的貿易保護主義思維。
按照美國政府的邏輯，中國是“非市場經濟”，通過政府對產業的大量補貼進行不公平的競爭，而美國是按自由貿易規則行事的“市場經濟”。我們不妨看看美國的波音公司和美國的農業。
從歷史上看，這家全球航空航天巨頭也難逃接收大量國家補貼的嫌疑。空客與波音曠日持久的國際補貼爭端案至今未了，歐盟指責波音受益于美國政府提供的研究經費，美國政府為波音公司提供了大量隱性補貼。有趣的是，中國是美國飛機的第一大出口市場，美國有沒有對中國實施“經濟侵略”?
再看農業。本世紀初，美國新農業法的出臺和農業財政預算，都顯示美國開始背離上世紀90年代的自由農業法，重新開始加強農業補貼政策。美國的農業補貼主要包括價格支持和收入政策，農產品儲備、出口支持，農業基礎設施建設和信息服務等。美國的小麥、大豆、玉米、棉花等主要產品出口都能享受到出口補貼，使其得以在國際市場上以優勢價格獲取市場份額。這一事實難道不剛好符合美國自身所謂“經濟侵略”的標準嗎?
傳統制造業方面，從奧巴馬政府到特朗普政府，美國也處心積慮讓“空心化”的制造業回流本國。特朗普還指責奧巴馬對本國制造業保護不夠，為此還要求美國公司將工廠搬回美國，甚至親自向全球汽車巨頭施壓。顯然，美國很希望通過行政手段來重拾制造業競爭優勢。站在市場經濟的角度，美國這種做派難道沒有“經濟侵略”之嫌?
從把握自然資源掌控權來看，為了保障美國國內的原油供應，美國實施了長達40年的原油出口禁令，在原油供應過剩的情況下才對其加以解除。在原油市場上，美國也希望“呼風喚雨”，比如特朗普政府最近就要求所有國家都不從伊朗進口原油，否則將面臨美國的制裁。美國為了平抑和控制油價，甚至不惜發動戰爭。如此種種，美國難道能夠撇清自身的“經濟侵略”形象?
至于美國指責中國收購關鍵技術和知識產權，也是貽笑大方。美國許多公司通過并購等手段來獲得技術和知識產權轉移的案例也并不少見。在美國高科技并購浪潮中，很多業內巨頭為了快速突破某些技術壁壘，千方百計去收購一些擁有獨特技術的企業，直接獲得技術或者研發團隊。如果這也算“經濟侵略”手段，那么，美國豈不是有過之而無不及?
更不要說“美元霸權”了。眾所周知，美元匯率是美國最具殺傷力的“武器”之一。美國曾靠印刷美元使美國經濟膨脹，而且把通貨膨脹輸出到其他國家。新興經濟體積聚的巨大美元債務多次使一些國家遭遇危機。如此看來，美元治下的“經濟侵略”可謂殺傷力不小。
在上述報告中，納瓦羅列舉了中國對美國的經濟與國家安全造成損害的六大策略以及50多種行為、政策與做法，卻忘了對照一下美國自己的種種行徑。難怪一位美國貿易官員為中國辯解道，自從加入了世貿組織后，中國對自身的貿易體系做出了很多積極的調整。可是這份報告對中國所做的努力視而不見，美國的這種做法并不有利于解決問題。
因此，如果一定要冠以他國“經濟侵略”的罪名，美國最好先反躬自省。就美國今日的蠻橫霸道作法，“經濟侵略”的帽子自己戴更合適。
