澎湃新聞根據(jù)質(zhì)押協(xié)議中留下的地址，在華潤大廈45層并沒有找到時穎有限公司，而與之相同門牌號的公司為香港上市公司中譽集團(00985.HK)。
中譽集團曾用名為網(wǎng)智金控集團有限公司，在開曼群島注冊成立。2016年5月17日由中科礦業(yè)更名為網(wǎng)智金控。2017年9月20日正式更改中英文名稱為中譽集團有限公司和CST Group Limited。公司創(chuàng)始人為趙渡，這個名字與質(zhì)押協(xié)議上簽署人的名字相同。
中譽集團2017年的年報資料顯示，趙渡現(xiàn)年61歲，中譽集團主席兼執(zhí)行董事，持股比例10.08%。公告介紹，“趙渡為經(jīng)驗豐富的行政人員及商人，在金屬業(yè)務、貿(mào)易業(yè)務、投資規(guī)劃、業(yè)務收購及發(fā)展以及企業(yè)管理方面擁有豐富經(jīng)驗。”同時，趙渡還在國際資源集團有限公司(01051.HK)擔任主席兼代行政總裁及執(zhí)行董事。
4月19日，澎湃新聞致電中譽集團和發(fā)送郵件詢問投資FF一事，但截至發(fā)稿時均未獲得任何回復。
資料顯示，中譽集團為一家投資控股公司，與其附屬公司從事勘探、開發(fā)及開采銅及其他礦物資源、金融工具投資、物業(yè)投資、放債業(yè)務和電子物流平臺。公司員工(包括公司董事)總數(shù)為36名。
兩重質(zhì)押，時穎公司鎖死FF
時穎公司對FF的投資，是以成立合作公司的方式進行。從法法香港公司的股權(quán)質(zhì)押文件來看，為獲得時穎公司的融資，F(xiàn)F將旗下公司股權(quán)質(zhì)押給了時穎。另據(jù)樂視網(wǎng)的公告，在FF的融資中，賈躍亭并未出售股權(quán)。
綜合上述信息， FF的融資可能不是股權(quán)融資，而是通過質(zhì)押貸款，并通過注資合資公司的方式，巧妙地避免了與賈躍亭在國內(nèi)的債務產(chǎn)生聯(lián)系。
或許是樂視發(fā)展步伐與資金鏈不相協(xié)調(diào)的前車之鑒在前，在時穎公司對FF進行股權(quán)質(zhì)押時，出現(xiàn)了兩重質(zhì)押行為，并詳細列出了違約情況及應對措施，極為謹慎。
第一重是在離岸公司中。FF公司注冊在維京群島的FF Top Holding Ltd.公司，與質(zhì)權(quán)人時穎公司訂立股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，F(xiàn)F Top Holding Ltd.將持有的開曼控股公司中的股權(quán)質(zhì)押給了時穎公司。開曼控股公司指的是Smart King Ltd。
第二重質(zhì)押則以香港公司為中心。FF在香港的公司法法香港，將持有的法法中國95%的股權(quán)，質(zhì)押給了時穎公司。而通過雙重質(zhì)押的方式，F(xiàn)F可獲得時穎公司，或是時穎公司關(guān)聯(lián)方的融資。
雖然賈躍亭在融資中沒有出售股權(quán)，意味著巧妙地避免了與國內(nèi)的債務產(chǎn)生聯(lián)系，但以股權(quán)質(zhì)押的方式換取融資，賈躍亭也為之付出代價，稍有不慎，賈躍亭方面將失去FF的實際控制權(quán)。
出質(zhì)人FF向質(zhì)權(quán)人時穎公司承諾，始終為股權(quán)的合法擁有人，在協(xié)議期內(nèi)，只要擔保債務尚未全部清償，除非質(zhì)權(quán)人時穎公司另行同意，不會允許任何人獲得公司任何股權(quán)。這意味著，時穎公司通過質(zhì)押協(xié)議，徹底將FF公司的股權(quán)“鎖死”，F(xiàn)F無法再通過股權(quán)出讓的方式獲得融資。
當出現(xiàn)違約事件時，F(xiàn)F須立即通知時穎公司。雙方將對違約事件可能的補救措施進行友好協(xié)商，如果14天內(nèi)沒能做出令質(zhì)權(quán)人時穎公司滿意的補救，那么友好協(xié)商立即終止，這時時穎公司或其代理人可以在無須進一步通知或獲得進一步授權(quán)的情況下，立即行使對股權(quán)的一切權(quán)利，“猶如其作為唯一實益所有人一樣。”
在補救期間，F(xiàn)F方面可以通過“合理努力”從第三方獲得對于股權(quán)的獨立估值，質(zhì)權(quán)人時穎公司可以考慮是否需要出售部分或全部股權(quán)，協(xié)議還注明，質(zhì)權(quán)人時穎公司其實并沒有處置股權(quán)的義務，并有權(quán)決定其享有的全部權(quán)利。
上述種種規(guī)定之下，只要FF出現(xiàn)任何時穎公司認定的違約行為，那么FF將失去自己的主導權(quán)。
而協(xié)議中認定的違約行為，也極易觸發(fā)。
首先，質(zhì)押協(xié)議中認定的債務人主體包括法法香港，F(xiàn)F在維京群島成立的BVI Peak(全稱FF Peak Holding Limited)，以及FF principal 中的任何一方，這幾乎意味著把FF在香港和維京群島的公司全部囊括。
其次，債務人被認定為違約或即將違約的行為，也有明確的規(guī)定。具體包括任何FF方面在到期應付之日支付或清償，款項累計超過100萬美元時;以及FF方面就協(xié)議作出任何聲明或保證，被時穎公司認為是錯誤或誤導的，是的損失金額累計達到100萬美元時;FF方面結(jié)束業(yè)務、無力償債、重組、重整、解散或破產(chǎn)等;FF方面中止向債權(quán)人支付款項或是不能清償?shù)狡趥鶆?FF方面意圖對股權(quán)進行抵押。
通過這份質(zhì)押協(xié)議文件可見，F(xiàn)F的質(zhì)權(quán)方時穎公司，雖然冒著風險成為了FF的質(zhì)權(quán)人，但也對風險有了嚴格的防范。
