2019年1月8日，北京市海淀區(qū)人民法院在《法制日報》刊登一則公告：原告邱路光與被告陳凱歌名譽權糾紛一案，因陳凱歌拒絕履行判決中書面道歉一項，本院現(xiàn)將判決書的部分內容刊登。事情的起因為，陳凱歌寫回憶錄涉誹謗他人。
原告邱路光與被告陳凱歌名譽權糾紛一案,因陳凱歌拒絕履行北京市海淀區(qū)人民法院(2014)海民初字第20203號民事判決書第一項“被告陳凱歌在《法制日報》、《北京晚報》、《作家文摘》向原告邱路光書面賠禮道歉,消除影響”的義務,邱路光申請執(zhí)行,本院現(xiàn)將判決書的部分內容刊登如下:
本院認為:名譽,指社會對特定人的品行、道德、才干和情操等方面的綜合評價。名譽權,是民事主體對其名譽享有的不受他人侵犯的權利。《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定:“公民、法人享有名譽權,公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題意見(試行)》第一百四十條規(guī)定:“以書面、口頭形式……捏造事實公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽,造成一定影響的,應當認定為侵害公民名譽的行為。”《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第九條的規(guī)定:“撰寫、發(fā)表文學作品,不是以生活中特定的人為描寫對象,僅是作品的情節(jié)與生活中某人的情況相似,不應認定侵害他人名譽權。……或者雖未寫明真實姓名和住址,但事實是以特定人或者特定事實為描寫對象,文中有侮辱、誹謗或者披露隱私的內容,致其名譽受到損害的,應認定為侵害他人名譽權。”泄露并宣揚他人隱私,給他人聲譽造成不良影響的,也是侵害名譽權的行為。隱私,通常是指個人的私生活,包括個人生活和行為上所不愿公開的一切秘密。
本案中,原告邱路光以名譽權受到被告陳凱歌的侵害為由提起侵權之訴,其依法應就名譽權遭受損害的事實提供證據(jù)。首先,依據(jù)原告邱路光向本院提供的證據(jù),本案根據(jù)查明的事實可以證實,被告陳凱歌在《我的青春回憶錄》自傳體著作中,雖然沒有寫明真實姓名等情況,但K(原告前妻)的出生時間、結婚過程、名字起源,以及與K的丈夫的畢業(yè)院校等具體描述,可以判斷K的丈夫就是原告邱路光。其次,關于對K的丈夫即原告邱路光的性格、品行及特定時期的生活狀況的描寫,被告陳凱歌在書中亦承認對原告邱路光“我始終沒有見過”,但被告陳凱歌在書中表述原告邱路光:“其人的霸蠻,卻有所聞”“自身是否為人,如何做人,全不重要,本是這類人的可憐處”等,這些描寫在書中雖未寫明被描述人的真實姓名,但如前所述,從前后相應內容連貫即能得出是指向原告邱路光本人,而針對他人個人性格、品行的描述,被告陳凱歌作為著名導演,應該注意到上述描寫是對原告邱路光性格品行的評論,在未見其人又無從說明信息來源的前提下,不能道聽途說主觀臆斷。對原告邱路光“以‘謀刺’和其他罪名被開除黨籍、軍籍、公職,判刑十一年,流徒青海”記述,經(jīng)對原告邱路光提交的《軍隊干部復員審批報告表》和原告邱路光個人人事檔案進行核實,沒有原告邱路光受到上述處罰的相關記載。故對上述書中描述,在被告陳凱歌沒有證據(jù)證明上述信息來源和事實存在的前提下,被告陳凱歌的上述描寫屬于造謠、杜撰,侵害了原告邱路光的名譽權。另外,被告陳凱歌在書中描寫的原告邱路光與“女護士”的接觸過程等,被告陳凱歌如不能證明上述事實真實發(fā)生,或者上述信息已經(jīng)公開的,或者上述信息雖未公開但其來源真實且經(jīng)原告邱路光同意可以公開的前提下,這些內容屬于原告邱路光的個人隱私,依據(jù)法律規(guī)定泄露并宣揚他人隱私,給他人聲譽造成不良影響的,也是侵害名譽權的行為。如前所述,被告陳凱歌經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵V,實際放棄了答辯的權利,被告陳凱歌從未見過原告邱路光,其撰寫的上述事實的依據(jù)不得而知,故被告陳凱歌在不能證實自己所描述情節(jié)真實性的前提下,杜撰的原告邱路光與女護士接觸、私逃后又被抓回的經(jīng)過,甚至被開除黨籍軍籍和判處刑罰的內容,具有誹謗、貶損原告邱路光人格、披露他人隱私的過錯,在一定范圍內勢必造成原告邱路光社會評價的降低,被告陳凱歌應承擔相應的侵犯原告邱路光名譽權的侵權責任。“公民、法人因名譽權受到侵害要求賠償?shù)?侵權人應賠償侵權行為造成的經(jīng)濟損失;公民并提出精神損害賠償要求的,人民法院可根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定”。故原告邱路光請求判令被告陳凱歌向其賠禮道歉,消除影響,恢復名譽具有事實和法律依據(jù),本院應予支持。關于原告邱路光主張的精神損失費一節(jié),本院依據(jù)被告陳凱歌的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條、第一百三十四條,《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題意見(試行)》第一百四十條、《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第九條,《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定。
北京市海淀區(qū)人民法院審理后判決如下:一、本判決生效后七日內,被告陳凱歌在《法制日報》、《北京晚報》、《作家文摘》向原告邱路光書面賠禮道歉,消除影響,道歉信的具體內容由本院審核。如被告陳凱歌到期不履行,由本院將本判決書主文通過上述媒體發(fā)布,相應費用由被告陳凱歌負擔。特此公告。
北京市海淀區(qū)人民法院
2019年1月8日
關鍵詞： 邱路光
