“無(wú)需抵押、不打借條、不看征信，只要有蘋(píng)果手機(jī)，就能輕松借款。”一時(shí)糊涂用自己的名譽(yù)與征信抵押的校園貸、現(xiàn)金貸等早已不是新鮮事，但“蘋(píng)果ID”也能用來(lái)貸款，聽(tīng)上去就有些匪夷所思。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包裹在“無(wú)需抵押、秒速放款”糖衣之下的“蘋(píng)果ID貸”，其實(shí)是針對(duì)蘋(píng)果手機(jī)用戶的現(xiàn)金貸新變種，其背后暗藏諸多風(fēng)險(xiǎn)。

糖衣下的“蘋(píng)果ID貸”

前段時(shí)間，微博用戶“麥子俊i”碰上一件奇怪事。顧客送修的一臺(tái)蘋(píng)果手機(jī)的屏幕上，赫然跳出顯眼的大字：“賬單已違約，全額有壓力可申請(qǐng)續(xù)約660(元)。仍不處理手機(jī)鎖定，后果自負(fù)……”

因?yàn)檫@條熱門(mén)微博，“蘋(píng)果ID貸”這種新型借貸形式浮出水面，這部無(wú)法使用的手機(jī)正是“ID貸”帶來(lái)的“苦果”之一。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，號(hào)稱(chēng)“零門(mén)檻、無(wú)要求”的“蘋(píng)果ID貸”專(zhuān)門(mén)針對(duì)使用蘋(píng)果手機(jī)、急需用錢(qián)的用戶，借貸周期以7天為主。一位放貸人員告訴記者，“蘋(píng)果ID貸”要根據(jù)用戶的蘋(píng)果手機(jī)版本評(píng)估放貸金額，通常放款不多，大都在1000元—2000元。

根據(jù)該放貸人員介紹，借款人首先需要提供個(gè)人信息供他們審核，包括姓名、電話、學(xué)校/工作單位、手機(jī)號(hào)碼登記實(shí)名時(shí)間與手機(jī)通訊錄人數(shù)。通過(guò)審核后，借款人需要在自己的手機(jī)上登陸放貸機(jī)構(gòu)提供的iCloud ID，將該賬號(hào)與手機(jī)綁定，并打開(kāi)“查找iPhone”功能。

確認(rèn)借款人已綁定賬號(hào)后，放貸機(jī)構(gòu)會(huì)立刻修改賬號(hào)的密碼，讓借款人無(wú)法解綁賬號(hào)、無(wú)法關(guān)閉“查找iPhone”等功能。在借款期內(nèi)，借款人仍可以正常使用自己的手機(jī)。一旦逾期未還清借款，其手機(jī)將被放貸機(jī)構(gòu)鎖定，無(wú)法使用。

此時(shí)，手機(jī)屏幕上會(huì)顯示“丟失的iPhone”狀態(tài)。放貸機(jī)構(gòu)還會(huì)發(fā)出威脅信息，通常是要“打爆”用戶的通訊錄、公開(kāi)其個(gè)人隱私等，令人觸目驚心。

“ID貸”違法違規(guī)現(xiàn)象普遍

在各大社交平臺(tái)上，“蘋(píng)果ID貸”相關(guān)信息可以輕易被搜到，記者梳理發(fā)現(xiàn)，這些“蘋(píng)果ID貸”違法違規(guī)現(xiàn)象普遍：

——暴露手機(jī)信息，用戶隱私難保護(hù)。一旦綁定ID，放貸方將輕易獲得用戶手機(jī)中的通訊錄、照片等隱私信息，許多放貸方以此威脅用戶歸還本息。

上海市信息安全行業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)委會(huì)副主任、電子商務(wù)研究中心特約研究員張威表示：“有大量用戶對(duì)于蘋(píng)果手機(jī)ID的重要性并不了解。手機(jī)一旦綁定了他人的ID，APP的安裝、卸載會(huì)受到控制，通信情況一覽無(wú)余，同步到iCloud的照片還會(huì)被泄露。”

——“ID貸”涉嫌“砍頭貸”和校園貸。根據(jù)記者與上述放貸人員的溝通，其提供的“蘋(píng)果ID貸”業(yè)務(wù)涉嫌違反多項(xiàng)法規(guī)的規(guī)定，而這些現(xiàn)象在“ID貸”中普遍存在。

放貸人員向記者提供了一張“價(jià)目明細(xì)表”：“給你2000元，到手1300元，周期7天，到期還錢(qián)，可以續(xù)期，續(xù)息30(%)。”該行為不僅屬于違法的“砍頭貸”，其年利率更超過(guò)2800%。

——“ID貸”引發(fā)諸多亂象。綁定ID后，放貸人可以通過(guò)蘋(píng)果的遠(yuǎn)程鎖定設(shè)備功能，將用戶的手機(jī)鎖定，甚至抹去手機(jī)的數(shù)據(jù)。多位網(wǎng)友表示，自己按要求綁定了ID后，放貸人并未放款，反而直接向其敲詐勒索“開(kāi)鎖費(fèi)”;還有網(wǎng)友按要求還付本金利息后，被多次索取額外錢(qián)財(cái)，想要解鎖手機(jī)仍然困難重重。

“ID貸”實(shí)質(zhì)上就是高利貸

不少借款者起初心存僥幸，認(rèn)為只不過(guò)是綁定一個(gè)不影響手機(jī)使用的蘋(píng)果ID。張威介紹，很多用戶只在初次使用手機(jī)時(shí)注冊(cè)了賬號(hào)，此后便再也不會(huì)關(guān)注相關(guān)使用和授權(quán)情況，對(duì)于綁定他人ID的后果更是不甚知曉，往往在落入“ID貸”的深坑后才追悔莫及。

“對(duì)于蘋(píng)果手機(jī)用戶來(lái)說(shuō)，‘ID貸’雖然看似零抵押，實(shí)際上卻是押上了自己的個(gè)人信息乃至全部社會(huì)關(guān)系。”張威說(shuō)。

盡管不少“ID貸”平臺(tái)巧妙地套用了“手機(jī)回收”的名頭，以“出租”“回購(gòu)”為掩護(hù)，但專(zhuān)家表示，其借貸之實(shí)不容置疑。

上海市華榮律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳文龍表示，不少“ID貸”實(shí)質(zhì)上就是高利貸。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》，金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過(guò)高，顯著背離實(shí)際損失為由，請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持。而大部分“ID貸”以7天為周期，其年利率實(shí)際遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出24%的合理上限。“如果對(duì)方要求以超過(guò)24%的年利率還款，其主張肯定不會(huì)得到法院的支持。”

事實(shí)上，大量放貸人早已脫離法律的正軌，“打爆通訊錄”“公開(kāi)個(gè)人隱私”甚至“污蔑毀損個(gè)人形象”等催收手段層出不窮。

相關(guān)監(jiān)管部門(mén)在接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)“ID貸”等現(xiàn)金貸的變種，需要有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)跨部門(mén)、跨區(qū)域協(xié)作監(jiān)管。此前，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)也提示，有部分機(jī)構(gòu)或平臺(tái)“換穿馬甲”，以手機(jī)回租、虛假購(gòu)物再轉(zhuǎn)賣(mài)等形式變相繼續(xù)發(fā)放貸款，廣大消費(fèi)者應(yīng)保持警惕，審慎選擇提供貸款服務(wù)的機(jī)構(gòu)或平臺(tái)，理性辦理借貸。

關(guān)鍵詞： 蘋(píng)果ID 現(xiàn)金貸