本報(bào)記者 王峰 北京報(bào)道
付宣豪、黃子超“DNS劫持”案，是我國(guó)第一起“流量劫持”被判刑的案件。
根據(jù)最高人民法院12月25日發(fā)布一批依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪指導(dǎo)性案例，其中包括三個(gè)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的案例。
其中一件案例為付宣豪、黃子超“DNS劫持”，這是我國(guó)第一起“流量劫持”被判刑的案件。此前此類案件大多以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案處理，且此后的類似刑事案件往往不同法院判處不同罪名。而此次最高法發(fā)布指導(dǎo)性案例，可謂對(duì)“流量劫持”刑案定罪一錘定音。
此外，最高法還通過(guò)兩件案例，延展了對(duì)何為“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”的解釋，將基于物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)、空氣采樣器納入其中，更利于維護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益和環(huán)保力度。
“這批指導(dǎo)性案例，在新的技術(shù)條件、新的應(yīng)用場(chǎng)景中為網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事司法裁判明確了呼應(yīng)技術(shù)發(fā)展的工作方向，提供了順應(yīng)時(shí)代演進(jìn)的裁斷思路。”中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授吳沈括說(shuō)。
最高人民法院研究室副主任周加海12月25日介紹，最高法院正在就拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪這三個(gè)《刑法修正案(九)》新增的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，起草制定司法解釋，并且已經(jīng)基本完成了調(diào)研和征求意見(jiàn)工作，預(yù)計(jì)在2019年上半年就可以正式對(duì)外發(fā)布。
“流量劫持”罪名確定
2013年底至2014年10月，被告人付宣豪、黃子超等人租賃多臺(tái)服務(wù)器，使用惡意代碼修改互聯(lián)網(wǎng)用戶路由器的DNS設(shè)置，進(jìn)而使用戶登錄“2345.com”等導(dǎo)航網(wǎng)站時(shí)跳轉(zhuǎn)至其設(shè)置的“5w.com”導(dǎo)航網(wǎng)站。
被告人付宣豪、黃子超等人再將獲取的互聯(lián)網(wǎng)用戶流量出售給杭州久尚科技有限公司(系“5w.com”導(dǎo)航網(wǎng)站所有者)，違法所得超75萬(wàn)元。
上海市浦東新區(qū)人民法院于2015年5月20日判決兩人犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，分別判處有期徒刑三年，緩刑三年。
周加海介紹：“這個(gè)案例旨在明確‘DNS劫持’行為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能，達(dá)到后果嚴(yán)重程度的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。”
這也是我國(guó)第一起“流量劫持”入刑案件。在此之前，此類行為多以民事糾紛解決，比如2013年百度起訴奇虎360，后者在百度搜索欄的關(guān)聯(lián)詞列表里添加了奇虎360自營(yíng)網(wǎng)站的關(guān)聯(lián)詞。法院認(rèn)定這一“搭便車”行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
值得注意的是，浦東法院作出刑事判決后不久，2015年11月和2017年，重慶市渝北區(qū)人民法院、沙坪壩區(qū)人民法院也先后作出了兩例“流量劫持”刑事判決，但被告人被以非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪。
“之前是否適用本罪的確有些爭(zhēng)議。這個(gè)指導(dǎo)性案例認(rèn)為通過(guò)修改路由器、瀏覽器設(shè)置、鎖定主頁(yè)或者彈出新窗口等技術(shù)手段，強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn)指定網(wǎng)站的‘DNS劫持’行為，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的客觀行為要件。”中國(guó)法學(xué)會(huì)法治研究所副研究員劉金瑞告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。
新應(yīng)用場(chǎng)景的罪名適用
另外兩個(gè)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的案例，也在各自領(lǐng)域具有開(kāi)創(chuàng)性意義。
在出售的泵車上加裝“機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)”，是中聯(lián)重科、三一重工等工程機(jī)械設(shè)備商早已采取的技術(shù)措施，針對(duì)的是“按揭銷售”的泵車，客戶如有拖欠、賴賬等情況，就會(huì)通過(guò)遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行“鎖機(jī)”，泵車接收到“鎖機(jī)”指令后依然能發(fā)動(dòng)，但不能作業(yè)，或者作業(yè)功率較低。
2014年5月間，被告人徐強(qiáng)使用“GPS干擾器”先后為五臺(tái)中聯(lián)重科泵車解除鎖定。徐強(qiáng)違法所得4.5萬(wàn)元。2015年12月17日，湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院作出判決：徐強(qiáng)犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判刑二年六個(gè)月。另一個(gè)案例也非常典型。西安市長(zhǎng)安區(qū)環(huán)境空氣自動(dòng)監(jiān)測(cè)站(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安子站)系環(huán)保部確定的西安市13個(gè)國(guó)控空氣站點(diǎn)之一。2016年2月至3月間，西安市環(huán)保局長(zhǎng)安分局環(huán)境監(jiān)測(cè)站站長(zhǎng)李森、副站長(zhǎng)張鋒勃多次進(jìn)入長(zhǎng)安子站內(nèi)，用棉紗堵塞采樣器的方法，干擾子站內(nèi)環(huán)境空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集功能。
長(zhǎng)安子站自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)多次出現(xiàn)異常，多個(gè)時(shí)間段內(nèi)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，這些數(shù)據(jù)被傳輸至國(guó)家環(huán)境空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)總站，向社會(huì)公布，并用于環(huán)保部編制全國(guó)74個(gè)城市空氣質(zhì)量狀況評(píng)價(jià)、排名。
此后，包括李森、張鋒勃在內(nèi)，上至西安市環(huán)保局長(zhǎng)安分局局長(zhǎng)、下至該局聘用人員共5人被判處破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，獲刑一年十個(gè)月至一年三個(gè)月不等。
“這兩個(gè)指導(dǎo)案例進(jìn)一步闡釋了認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪時(shí)‘計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)’的含義，也是遵循了兩高司法解釋的規(guī)定，其中規(guī)定計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。”劉金瑞告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。
“兩個(gè)案例在行為對(duì)象上，明確企業(yè)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)以及環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，及時(shí)針對(duì)新技術(shù)催生的新的應(yīng)用場(chǎng)景，統(tǒng)一回應(yīng)了由此伴生的刑事司法定性新問(wèn)題。”吳沈括告訴記者。
周加海介紹，從2014年1月到2018年11月間，全國(guó)法院審結(jié)了危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件1866件，生效判決人數(shù)3263人。2017年6月1日以來(lái)，全國(guó)法院審結(jié)侵犯公民個(gè)人信息刑事案件2971件，生效判決人數(shù)是5734人，有力維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)安全和人民群眾的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞：
