前前后后四人死亡，且系“一同出游”的一家人。這樣的事件不僅僅是法律問題，也是受到關注的社會問題。

近日，一起一家人出游、結果多人死亡的事件引發廣泛關注。而公安機關答復不立案更是使該事件迷霧纏繞，質疑聲不斷。

一家5人“出游”，4人“離奇死亡”

據媒體報道，2018年7月，錢某梅帶著父親錢某德、母親皇甫某英、堂嫂李某珍以及女兒繆蘭(化名)共5人“出游”，之后便杳無音訊。直到2019年5月12日，錢某梅在河南商丘跳樓身亡，另3位老人的遺體才被發現藏于深圳一出租屋的冰柜里。五人中唯有繆蘭幸存下來。

對于錢某梅墜樓身亡一事，河南當地公安部門告訴媒體，“監控顯示，她(錢某梅)自己走到22樓窗口處跳樓，路人發現后報警。派出所先處理，我們走訪時發現她女兒在房間。該案排除刑事案件。”至于“三名老人被藏尸深圳出租屋冰柜”一事，6月12日，深圳羅湖公安機關也表示，“這不是案件，就是個事件，所以不予立案。”

顯然，此事件最大的疑問莫過于三名老人究竟是怎么死的。根據紅星新聞報道，幸存者繆蘭的說法是，2018年10月，外公錢某德在深圳住賓館時死亡，其尸體被母親錢某梅、外婆皇甫某英和李某珍用行李箱運到金景花園的出租房里，并放進了冰柜;同年12月，李某珍生病后，母親錢某梅要送她回南京，但她不愿意，說死也要死在一起。當月，李某珍病亡;外婆皇甫某英，在今年2月“絕食身亡”。然而，她們母女究竟為何突然從深圳轉到河南，繆蘭沒有說。

據介紹，有關部門已聯合對三位老人的尸體進行尸檢，結果還沒出來。目前幸存者繆蘭的精神狀態很不好，情緒非常不穩定，晚上還經常做噩夢。自殺的錢某梅離異的丈夫繆某說，前妻一直騙他說女兒在英國留學。死者家有親屬說，死亡的錢某德、皇甫某英和錢某梅等人曾陷入傳銷組織，遭受過一定的經濟損失。繆某也說，前妻錢某梅，和錢某德、皇甫某英生前陷入不正常的協會或組織，甚至推測“應該是這些害了他們”。

無論是五人中唯一幸存者繆蘭對死者死亡過程的奇怪描述，還是她如今不好的精神狀態，以及對后來母女倆是如何出現在河南至今做不出合理解釋，這一系列的經過留下了太多令人困惑的疑問。加上涉事者前前后后可能還涉及與傳銷等非法組織有聯系，更增加了這起事件涉嫌犯罪的可能性，或者可能與犯罪有關。單從結果來看，哪怕四名死者都是自殺或者其他正常原因的死亡(如病死)，人命關天的大事，公安機關查一查還是頗有必要的。

有關部門不妨做個說明，以解民眾疑慮

誠然，對于立案，刑事訴訟法也是有規定的，即“公安機關或者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。”“任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。”在這里，司法機關發現的“犯罪事實或者犯罪嫌疑人”絕不等同是已經確定了的犯罪事實或者犯罪嫌疑人。犯罪事實或犯罪嫌疑人往往不會寫在臉上，一看便知。何況我國刑法堅持罪刑法定原則，未經偵查和審判就不能認定為犯罪事實，或者犯罪人。

所以，立案是一個從接受、發現問題到審查研究問題，再到做出決定的司法過程。也就是司法機關對報案、控告、檢舉等事實材料或者已經存在的某種可能涉嫌犯罪的事實情況進行審查研究，以明辨是否有犯罪事實或者犯罪嫌疑人存在，并依法決定是否作為刑事案件進行偵查和審判的一種訴訟活動。

就此次事件而言，不排除當地公安機關已經進行過前期的審查研判，甚至采取了一定的偵查手段，對幾位老人藏尸冰柜的事實情況已調查清楚，且有證據證明屬于正常死亡，從而作出不涉嫌犯罪，因而不立案的決定。

不過，即便如此，前前后后四人死亡，且系“一同出游”的一家人，這種事實情況，經網絡傳播已是公共事件了。就算是正常死亡，那也是極為特殊或者偶然的。對這樣“嚇人”的事件預想為不正常，才是正常的邏輯思維。據此，若確已查證三位老人系正常死亡，有關部門不妨以適當方式做個專門的說明，以解除民眾心中的疑慮。

總之，對這樣的事件，立案與否，不僅僅是個法律問題，也是個社會問題，司法部門有責任答疑解惑。

關鍵詞： 一家5人出游1人生還