除了將更多認(rèn)證工作授權(quán)給波音公司外,美國還通過各種補貼,為波音公司與對手的競爭增添助力。
3月28日,世界貿(mào)易組織上訴機構(gòu)對“空客訴美國政府補貼波音案”作出終裁,認(rèn)定美國以華盛頓州稅收減免形式向波音公司提供補貼非法,并認(rèn)為這導(dǎo)致空中客車公司的A320neo和A320ceo單通道飛機在五次銷售活動中遭受銷售損失。
世界貿(mào)易組織認(rèn)為,美國華盛頓州政府對波音提供非法補貼,這造成了波音與其主要對手空客的不公平競爭。上訴機構(gòu)還在判決中指出,在數(shù)年前世貿(mào)組織作出判決認(rèn)定波音接受了最少50億美元的非法補貼并要求美方撤銷對波音的補貼后,美方的這些補貼并未停止。
對于目前深陷737 Max機型安全隱患風(fēng)波的波音來說,這一裁決無疑是又一次重?fù)簟?/p>
從2004年起,美國與歐盟就相互指控對方向航企提供非法補貼,從而展開了綿延十五年的空客與波音互訴補貼大戰(zhàn)。
世貿(mào)組織此前就此案曾作出裁決,指出美國對波音公司的29項補貼中有28項均符合規(guī)定,但華盛頓州的稅務(wù)補貼違規(guī)。美國與歐盟均就此裁決提出上訴,世貿(mào)組織上訴機構(gòu)最終裁定維持原判。
據(jù)悉,波音公司在華盛頓州生產(chǎn)多數(shù)飛機,因此也獲得了華盛頓州政府的巨額補貼。另外,美國南卡羅來納州等地亦向波音公司提供補貼。
歐盟就此指出,此次世貿(mào)組織上訴機構(gòu)的裁決證明,美國持續(xù)罔顧世貿(mào)規(guī)則,向波音公司提供補貼。空客公司也促請美國重新制定合乎公平貿(mào)易原則的政策。但美國貿(mào)易代表辦公室卻聲稱,美國的補貼額度還比不上歐盟的補貼。
本報駐美國記者 陳小方
